人都乐于待见“简单”的事物，然而矛盾的是科学史上很多重大发现都源于简单的事物。大约三周前在Tom家开派对的时候，被告知Graham Farquhar要来UC Davis。今天老爷子终于来了。作为光合生理生态研究的鼻祖级人物自然到哪都是被众星簇拥的，尽管老爷子还记得我，但是以我的地位显然只能远远的呆着。鉴于我从不追星，对于老爷子个人其实不是那么有兴趣，当然对他的工作还是很有兴趣的。
老爷子此行是参加Tom等一票人组织的一个小型workshop，实话说Tom给我介绍workshop目的的时候，我真的彻底震惊了，不禁反问了几次。workshop的中心主题是压力式水势仪。他还告诉我，包括Lawren Sack 、Antonio Diaz-Espejo 等在内有大约20位业内牛人参加。我相信只要学过点植物生理学的人都知道这玩意。事实上，任意一本教材上介绍这一款水势仪都有原理和操作描述，通常看过的人都会觉得立马就懂了。如何此简单的东西值得这么多牛人来讨论？可惜我时间安排不是很合理，很可能没法去现场参加workshop，但是经这么一提，再仔细想想确实有很多问题。不禁有点自行惭愧。
- 导管内水势在什么条件下能真正代表叶片水势？真的只需要平衡20分钟就行了吗？
- 假如压力式测定的水势，如理论所述能真正代表叶片的平均水势，这种平均水势反映出多少真实的水分状况？尤其是胁迫条件及其它渗透膜发挥强大功能的情况下。
- 介于压力读取本身就是猜的本质，当水势接近零的时候，压力势如何准确操作？
- 。。。
与压力室被广泛使用不同，基于热电偶的水势仪（渗透势仪）被使用的就要少的多了。尽管其测定的水势更为接近水的化学势，但是热电偶类的水势仪太过“复杂”：
- 需要对热电偶进行非常多和复杂的物理（温度、电压等等）、数学（冷却曲线）、化学（校准液）校准，有些金属探头还相对简单，有些受环境影响非常大；
- 压力势水势仪读数就是一个压力表，精度不太差就行（反正都是猜），而热电偶类水势仪则需要精度较高的数据采集系统（先读取电压数据，再根据校准数据，将其转化为温度和水势数据）；
- 测定对环境要求很高，需要保证测定环境非常稳定，哪怕0.5摄氏度的环境温度变化，都会引起测定结果的显著偏差；
- 测定耗时基本都在半小时以上，保水能力强一点的材料可能以天记；
- 。。。
当然，就对结果解释的难易程度而言，热电偶类水势仪要简单很多。算是对复杂的简单回报？